Plan d'urbanisme ?

[Vigo]

Bonjour,

Je découvre le forum et ses catégories, je me permet d'y vagabonder un peu..

Alors je me permets d'aborder la question des "logements".. Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas-là, mais personnellement, j'ai vraiment eu l'impression dans mes premiers pas sur Anarchy, que l'objectif premier était d'obtenir un véritable "chez soi", sécurisé, qui permettrait de ne pas constamment repartir de zéro sur le serveur. Mais je me suis vite aperçu que la crise de l'immobilier était assez énorme ; j'ignore quel est le ratio entre le nombre de joueurs réguliers et le nombre de joueurs "abrités" mais l'impression première, c'est que les 3/4 des joueurs n'auront jamais leur chez-soi... D'où cette question, aussi humble soit-elle : est-il possible de revoir l'accès aux parcelles ?

J'ai bien conscience d'une certaine problématique : comment mettre + de parcelles disponibles sans nuire au concept même d'Anarchy ? En tout cas, le "dosage" me semble plus que restreint, et je ne sais pas ce que pense les autres membres, peut-être suis-je le seul. Peut-être que cette question a déjà été posé, je reconnais ne pas avoir feuilleté tous les posts..

Dites-moi ce que vous en pensez.. Et surtout, si cela est faisable ou non, car je n'ai que peu de connaissance du serveur.

A + bon jeu !
Vigo

[_Oce_]

J'ai bien conscience d'une certaine problématique : comment mettre + de parcelles disponibles sans nuire au concept même d'Anarchy ?

Effectivement c'est le grand débat.
Personnellement ce qui me gêne le plus c'est les joueurs qui monopolisent des quartiers entiers, jusqu'à 8 parcelles...

Une alternative de sécurité est développée en ce moment par Mlam.
Va voir le topic sur la Banque.

[Vigo]

ah ba vous voyez je n'étais pas au courant que certains joueurs avaient plusieurs parcelles.. Du coup je trouve cela assez inégal..

Alors pour l'alternative de banque, j'étais au courant et je suis tout à fait pour, j'étais là quand ça en a parlé sur le chat, mais en fait je parlais surtout d'avoir sa petite maison sans que l'on puisse la brûler ou autre.

Je sais bien que ce n'est pas un serveur de build, je met juste le doigt sur la trop longue file d'attente (à mon sens hein) de joueurs qui n'obtiendront jamais satisfaction et qui accumule les richesses pour rien, ce qui pourrait gacher un peu les objectifs du jeu, non ?

Après c'est vrai que je suis assez partagé en lisant d'autres post, je suis assez d'accord que ça pourrait nuire au concept d'ouvrir + de parcelles aux joueurs..

Et alors je vais peut etre dire de la merdouille, mais vu que dès qu'il y a une parcelle de libre, ça monte à des prix exorbitants, ne serait-il pas + "juste" de faire une sorte de tirage au sort entre tous ceux qui pourraient payer entre 1.000 et 1.500 po ? Pas forcément de manière systématique bien entendu, mais de temps en temps, pour donner la chance à tt le monde, qu'en pensez-vous ?

Je vois le dernier exemple en date, c'est quand WakeUp est parti, sa parcelle était "libre" du coup, et on était une dizaine direct à supplier Phil de prendre en considération nos offres respectives et au final, le terrain avait déjà été attribué..

[MLAM]

et bien, il n'y aura pas vraiment de parcelle ajoutée en plus, du moins c'est pas prévu

mais bon, déjà la banque va "virer" les gens qui veulent juste une parcelle pour stocker leurs trucs, et qui, "accessoirement" construise une maison dessus pour ne pas se faire tirer les oreille par la CEE ... donc il y aura déjà un peu plus de parcelles dispo ...

sinon, je suis tout a fait d'accord sur l'idée du tirage au sort pour "égaliser" les chances, c'est une très bonne idée (mais bon, si jamais quelqu'un et depuis 4 mois sur la liste et ne se fait jamais prendre, faudra quand même lui en attribuer une hein ).
ensuite, faire en sorte que ce soit parmi tout les joueurs qui on 1000 a 1500 pos, ça dépend comment on le prend, si ce sont les connecté IG, les québécois vont surement râler, si c'est parmi la liste totale des joueurs, on aura 1 chance sur 2 de tomber sur un gars qui est parti en vacance, qui est parti définitivement, ou simplement qui ne se connecte plus parce que Unsuperjeudelamortkitudonjeneconnaipaslenom III viens de sortir ...

[Vigo]

Oui tu n'as pas tort, mais à la rigueur tout ça peut s'encadrer.. Via une annonce officielle, sur le site, forum, et sur le chat, quelques semaines avant, pour laisser le temps à tous de s'inscrire à cette "loterie immobilière".. Même l'inscription à cette loterie pourrait être payante, pour faire en sorte que ça ne soit pas un gars de passage qui obtienne la parcelle.

Enfin ça peut se peaufiner

[ZeMetalleux]

Bizarrement j'ai senti quelques phrases visant le CrazyShop..vu qu'on est les seuls à avoir + de 8 parcelles..


On a les moyens d'avoir tous ces terrains ; et c'est pour un projet précis , quelque chose qui rajoutera encore du gameplay sur Anarchy. Vous pensez vraiment qu'on fait ça juste "pour avoir des parcelles parce qu'on est kikoollolo" ?


Plusieurs personnes nous ont déjà sorti un truc comme " Mais si vous faites un projet aussi grand , aussi gourmand en terrains, pourquoi ne pas avoir demander une ville spéciale à Phil ? "

La réponse est simple : on veut faire ça dans les règles , et avec des outils de joueurs lambdas.

J'espère que ce point est éclairé du coup..


Quant à l'attribution par loterie...euh...mouai..

Mlam l'a déjà dit , ca peut arriver à des gens qui attendent plus de 4 mois quand le terrain qui se libère est attribué à quelqu'un qui vient de s'inscrire sur la liste..

Tu te plaint du prix des terrains , et tu veux encore rajouter un prix pour s'inscrire sur cette liste ? C'est pas cohérent ça

[Vigo]

Salut à toi zemettaleux

je connaissais le projet du crazyshop, mais j'ignorais que cela prenait autant de parcelles en fait, je l'ai appris par ce topic.

Là où je partage ton avis, c'est que le projet que vous avez est niquel, et que le crazyshop rajoutera certainement en stature sur anarchy.

Après, c'est un autre débat, tu remarqueras qu'à la base je parlais juste de l'immense crise immobilière qui touche tous les "petits" d'anarchy , je ne faisais pas le procès de votre projet.

Les deux sont peut-être compatibles ?

Mais il y a aussi des incohérences (je trouve) dans ce que tu dis :

"on veut faire ça dans les règles , et avec des outils de joueurs lambdas"[i]

Je ne suis pas certain qu'un joueur lambdas dispose d'autant de moyens humains et financiers que vous. Pour moi, le joueur lambda justement, c'est celui qui n'aura jamais sa parcelle. Et peut-être que l'idée de loterie est ridicule, mais j'essayais de proposer une alternative pour réduire les écarts conséquents entre deux groupes de joueurs. Et comme tu le dis toi même, "nous sommes les seuls".. Maintenant ouais t'as raison, c'est pour un projet précis donc pourquoi pas.

Franchement après je pense qu'il y a + de chances pour un joueur lambda d'obtenir une parcelle un jour sur Anarchy par une loterie (même si comme le dis MLAM à raison, il y en aura qui attendront bcp + qu d'autres), ou à la rigueur par une liste d'attente, car au moins, CE SERAIT POSSIBLE POUR TOUS lol ! Et pas que pour les gros industriels d'anarchy Quant au prix de la loterie, si je trouve ça cohérent dans la mesure où ça ne sera pas 5.000 Po le billet koi... Et je ne me plains absolument pas, je suggestionne, comme le nom de la catégorie cher ami

Maintenant en engageant ce topic, je voulais pas du tout entamer une lutte des classes lol, et je pense qu'une solution pourrait être trouvé tout en laissant les gros clans faire leurs projets.

a +

[_Oce_]

Bizarrement j'ai senti quelques phrases visant le CrazyShop..vu qu'on est les seuls à avoir + de 8 parcelles..


On a les moyens d'avoir tous ces terrains ; et c'est pour un projet précis , quelque chose qui rajoutera encore du gameplay sur Anarchy. Vous pensez vraiment qu'on fait ça juste "pour avoir des parcelles parce qu'on est kikoollolo" ?


Plusieurs personnes nous ont déjà sorti un truc comme " Mais si vous faites un projet aussi grand , aussi gourmand en terrains, pourquoi ne pas avoir demander une ville spéciale à Phil ? "

La réponse est simple : on veut faire ça dans les règles , et avec des outils de joueurs lambdas.

Je n'en reste pas moins attaché à un prix croissant de la parcelle pour les multi-propriétaires.
Après quelques calculs, je pense qu'une croissance en puissance 8/7 serait bien:


Formule de calcul en français: le prix d'une nouvelle parcelle est le prix de la parcelle précédente à la puissance 8/7 .

Formule en maths:
Soit une suite U_[n] : N* --> R.
U_[n] représente le prix de la n-ième parcelle achetée.
U_[n] = (U_[n-1])^8/7

Calcul pour 1 à 4 parcelles en partant du prix officiel actuel de 1000 po:
U_[1] = (U_[1-1])^8/7 = 1 000 po
U_[2] = (U_[2-1])^8/7 = 2 683 po ( U[1] * 2,7 )
U_[3] = (U_[3-1])^8/7 = 8 286 po ( U[1] * 8,3 )
U_[4] = (U_[4-1])^8/7 = 30 070 po ( U[1] * 30 )

Donc la logique c'est que plus on en a, plus ça devient cher d'en acheter.
Une simple multiplication par 2 du prix de base n'est à mon avis pas du tout contraignante.
Ici, grâce à la puissance 8/7, le coefficient ne cesse d'augmenter et fini par rendre l'accumulation de parcelles impossible.

Cette règle devrait être appliquée aux ventes par le staff mais aussi par les particuliers.

Bien sûr il s'agirait là d'un règlement de base pouvant être négocié avec le staff si c'est dans le cadre d'un projet qui apporte des choses à la communauté.

sinon, je suis tout a fait d'accord sur l'idée du tirage au sort pour "égaliser" les chances, c'est une très bonne idée (mais bon, si jamais quelqu'un et depuis 4 mois sur la liste et ne se fait jamais prendre, faudra quand même lui en attribuer une hein Rolling Eyes ).

Trouver un code qui fait du tirage aléatoire ce n'est pas très compliqué.
En se creusant un peu la cervelle on peut pondérer les chances de quelqu'un par son ancienneté dans la file d'attente.
En gros, plus cela fait longtemps qu'il attend, plus il a de chances de gagner.


Exemple improvisé avec 5 joueurs A, B, C, D et E.

Par défaut, les nouveaux entrants dans la file d'attente ont une pondération de 1.
La pondération évolue ensuite selon la loi 2^n-1 ( = 1, 2, 4, 8, 16 ... ) avec n le nombre de fois que l'on s'est présenté.

Disons que c'est:

• la 1ère fois pour A, B et C,
  
• la 2ème pour D,
  
• et la 4ème pour E.

La loi nous donne donc comme pondérations (nommées par le joueurs qu'elles concernent) :

• A = B = C = 2^1-1 = 2^0 = 1
  
• D = 2^2-1 = 2
  
• E = 2^4-1 = 2³ = 2*2*2 = 8

La somme des pondérations nous donne : 1+1+1+2+8 = 13
Donc:

• A, B et C ont chacun 1 chance sur 13 de gagner.
  
• D a 2 chances sur 13 de gagner.
  
• E a 8 chances sur 13 de gagner

Si on met ça en pourcentage ( en multipliant la fraction par 100 au numérateur):

• A, B et C ont chacun 7,7% de chance de gagner pour leur 1ère fois.
  
• D a 15,4% de chance de gagner pour sa 2ème fois..
  
• E a 61,5% de chance de gagner pour sa 4ème fois.

Le but de la loi en puissance de 2 est de faire rapidement augmenter la chance de gagner une parcelle après plusieurs tentatives.

Ca vous parait bien?
Pas trop mal au crâne? : )

[MLAM]

C'est vrai que j'ai pensé a un truc du genre juste après avoir posté mon message (même si je n'avais aucune idée de comment égaliser ça, pour que ce soit pas trop fort ni pas trop faible ... )
mais ouai, là ça rend vraiment bien!

Aussi, pourquoi pas rajouter un coefficient si jamais le gars à déjà une parcelle (ou 2, ou 3 ... ), comme ça, les joueurs en ayant déjà une ou ptet deux peuvent participer (mais faut que leur chances de gagner soit plutôt inexistante, que le fait qu'un joueur avec une parcelle gagne soit un évènement ... )

[Vigo]

Ecoute, juste : je suis content d'avoir fais ta connaissance sur le forum

Plus sérieusement, je ne vais pas te dire que j'ai compris tes formules, en revanche tu sais de quoi tu parles : et s'il existe une formule à mettre en place pour favoriser les probabilités de gagner en fonction de l'ancienneté du joueur, ba personnellement je trouve ça parfait

A voir si c'est concrétisable, mais tes démonstrations rééquilibre à mon sens une certaine équité entre les membres, sur le plan des parcelles

[Vigo]

MLAM : tout à fait d'accord, l'idée n'est pas de jouer à robin des bois et à developper le marxisme sur le serveur : ceux qui ont déjà plusieurs parcelles peuvent tenter d'en obtenir d'autres à moindres coût.

Mais je trouve qu'il y a un facteur motivant à savoir que n'importe qui puisse avoir à un moment, la chance d'obtenir une parcelle.

Maintenant c'est sûr qu'il y aurait quelques détails à résoudre (si, bien sûr, cela prend forme) : je pense qu'il y a des joueurs de passage, sur le serveur, qui ne reste que quelques semaines, sans garanties de les revoir... Comment considérer leur participation ? Doit-on limiter la participation à certain critères d'ailleurs ? Car si au final, le peu de parcelles dispo, gagnées par loterie, sont occupées par des joueurs qui ne sont plus là, ou même par des bannis, cela risque de faire des rageux

Outre les formules de Oce à concrétiser, il faudrait faire un espèce de réglement pour éviter le max de failles

[MLAM]

et bien en fait, une règle existe déjà contre ça :
si un terrain n'est pas modifié pendant un mois ET que sont propriétaire ne ses pas du tout co (sauf si le proprio donne une raison, en affirmant qu'il va revenir, genre "je part en vacance 5 semaines, mon ordi est mort, je suis perdu dans le Sahara et il ne me reste que quelques secondes pour finir d'écrire ce messa'...")
le terrain est reset, et remis en vente ...

à noter que la CEE va surement accélérer le processus ...

[ZeMetalleux]

Vigo ,

Quand je parlais d' "outils de joueurs lambdas" , je parlais evidemment de passer par le même système que tout le monde ; les moyens financiers que l'on a sont seulement le résultat de longues heures de jeu , de farm , de commerce. A la portée de tout le monde donc.

Les moyens humains que l'on a , on est 4 à tenir le CrazyShop. N'importe quel clan a plus de membres.


Oce ,

Ton système de calcul mettrait la 4ème parcelle à 30 000pos , quand aujourd'hui la 6ème coute 32 000pos.

Dans une optique de réduire les parcelles par personne , disons que c'est intéressant. Dans tous les cas , je suis absolument contre imposer ce système pour les échanges entres joueurs. Les prix sont libres et définissable par les joueurs. (De toute façon ca augmentera aussi si les parcelles vendues par Phil sont plus chères , logique , mais ca doit rester libre.)

Pour le système visant à réguler les probas d'être tirer au sort , ca me semble une bonne idée !

Mlam a répondu a tout le reste

[_Oce_]

Aussi, pourquoi pas rajouter un coefficient si jamais le gars à déjà une parcelle (ou 2, ou 3 ... ), comme ça, les joueurs en ayant déjà une ou ptet deux peuvent participer (mais faut que leur chances de gagner soit plutôt inexistante, que le fait qu'un joueur avec une parcelle gagne soit un évènement ... )

On peut reprendre le même type de loi mais, en divisant, en base 4 pour écraser plus la pondération et empêcher qu'il suffise de se présenter deux fois pour arriver à égalité avec un nouveau!
Avec une base 4, un joueur possédant déjà une parcelle devra se présenter 3 fois pour être à égalité de chance avec un nouveau sans parcelle.
Donc on peut partir sur une division de la pondération par 4^m où m est le nombre de parcelles déjà possédées.

Donc si:

• c'est la 1ère fois de X et que X a 0 parcelle, sa probabilité de base (qu'il faudra normaliser avec la somme des autres probabilités) est:
  X = 1*2^1-1/(4⁰) = 1*1/1 = 1
  Ce qui bien sûr ne change rien à ses chances de départ puisqu'il n'a rien!
  
  
• c'est la 2ème fois de Y et que Y a 1 parcelle, sa probabilité de base est:
  Y = 1*2^2-1/(4¹) = 1*2/4 = 0,5
  
  
• c'est la 3ème fois de Z et que Z a 1 parcelle, sa probabilité de base est:
  Y = 1*2^3-1/(4¹) = 1*2*2/4 = 1
  
  
• c'est la 18ème fois de ZeMet et que ZeMet a 8 parcelles, sa probabilité de base est:
  Y = 1*2^18-1/(4⁸ ) = 1*2^17/(4^8 ) = 2

Somme des probas = 1+0,5+1+2 = 4,5 , on divise par 4,5 et on multiplie par 100 pour obtenir les pourcentages:

• X a 22% de chances de gagner
  
• Y a 11% de chances de gagner
  
• Z a 22% de chances de gagner
  
• ZeMet a 44% de chances de gagner

Évidemment on oublie pas le prix croissant des parcelles!

• Pour X : U_{[1ère parcelle]} = 1 000 po
  
  
• Pour Y: U_[2] = 2 683 po
  
  
• Pour Z: U_[2] = 2 683 po
  
  
• Pour ZeMet: U_[9] = (U_[9-1])^8/7 = 538 091 465 po ( U[1] * 538 000 )

Spoiler:

Alors vous me dites, mais pourquoi ZeMet se présente si c'est impossible pour lui d'acheter?
Peu importe, qu'il tente son infime chance!
S'il gagne et qu'il ne peut pas payé, il aura le temps jusqu'au prochain tirage (tous les mois? 2 semaines?) pour trouver de l'argent.
Sinon c'est le deuxième sur la liste du tirage qui récupère et qui devra s'y être préparé sur la même période!
Ainsi de suite.
Le tirage devra donc déterminer le classement de tous les participants.


Pour éviter que nos riches amis, ou des imbéciles qui voudraient juste faire baisser les chances des autres, ne campent le file d'attente pendant des mois je propose que le tarif d'entrée soit sur le même modèle d'augmentation que pour les parcelles en puissance 11/10=1,1 et en partant de 50po. ( 50, 74, 114, 183, 307 ... )
Sachant que l'intégralité de l'argent engagé dans le tarif de file d'attente sera déduis du prix de la parcelle lorsqu'elle sera gagnée.
On pourrait remettre à 0 le comptage de file d'attente faite par un joueur tous les 2 ou 3 mois, parce que dans cet intervalle un grand entrepreneur peut très bien avoir tout perdu.

Dans tous les cas , je suis absolument contre imposer ce système pour les échanges entres joueurs. Les prix sont libres et définissable par les joueurs. (De toute façon ca augmentera aussi si les parcelles vendues par Phil sont plus chères , logique , mais ca doit rester libre.)

Ok, ça ne me dérange pas de lâcher là-dessus.
De toutes manière ce système va rendre le cumul plus difficile, ces cas de reventes entre joueurs seront donc des cas très particuliers.

[Vigo]

Zemet l'idée n'est pas du tout de systématiser cette méthode, enfin je n'y vois pas comme ça.

Les transactions entres joueurs resteront le moyen le + sûr d'avoir son chez soi, après perso l'idée de la loterie c'était surtout pour que "de temps en temps", le pauvre paysan puisse avoir sa chance.

Je suis par conséquent, pour espacer ces loteries dans le temps.. Toutes les deux semaines, ça me parait être trop rapproché non ?

[_Oce_]

Je suis par conséquent, pour espacer ces loteries dans le temps.. Toutes les deux semaines, ça me parait être trop rapproché non ?

Bah il faut surtout que ça corresponde au rythme de libération des parcelles.
A priori c'est plutôt à l'échelle du mois.

[Dharn_54]

Une nouvelle ville a déjà était évoqué plusieurs fois.
Mais ce ne serait pas une ville lambda genre "crazyland ,pacifik cyti ,paradis"
Cette ville serait pas conséquent une ville pour l'élite en lien avec la CEE qui serait disponible à partir de la catégorie Difficile ou Anarchyque

[MLAM]

ah, ouai, le fait qu'il y ait des parcelles "d'elite" c'est vraiment une bonne idée ...

en plus, ça rejoint l'idée d'une nouvelle dreams d'Oce :

les parcelles les moins chères, celles du plancher des vaches, seraient en difficultés facile, et distribuée avec les loteries, etc etc ...

et les parcelles proches du centre, les plus chères donc, seront en difficultés Anarchique, il n'y aurait pas de loterie, et ça serait les plus dur à obtenir ...

donc plus on se rapprocherait du centre, plus ça serait dur d'obtenir des parcelles, et donc, plus on habite vers le centre, plus on est ancien/puissant/friqué/modo ( ) ...


ensuite, ouai, pour l'espacement des loteries, je pense que ça serait a chaque fois qu'une parcelle se libère, ensuite, on peut imaginer d'autres trucs, comme des enchères, un concours, ou quelque chose du genre ...

et aussi, faudra bien vérifier que tout ceux qui était inscrit sur la liste soit propriétaire avant le nouveau système, sinon y'en a qui vont rager ...

[Philtux]

L’expansion des Crazy Shop c'est faites sur les joueurs qui vendraient leur terrain.

Hier j'ai eu le cas. Je vends un maison, et la personne leur revends tout de suite le terrain.

Je attirer votre attention sur une chose essentielle. La définition du mot Anarchy. Hormi la définition qu'on trouve sur les ditionnaires internet bas de gamme et ce qu'en comprennent les gens ou l'image qu'in s'en font. Allé je me fait pas ch***, je prends la définition de Wikipédia qui est a mon sens la plus juste.

L’anarchie (du grec αναρχία / anarkhia, composé de an, préfixe privatif : absence de, et arkhê, commandement, ou « primauté ») désigne la situation d’une société où il n'existe pas de chef, pas d'autorité unique. Il peut exister une organisation, un pouvoir politique ou même plusieurs, mais pas de domination unique ayant un caractère coercitif. L’anarchie peut, étymologiquement, également être expliquée comme le refus de tout principe premier, de toute cause première, et comme revendication de la multiplicité face à l’unicité.

Le mot anarchie est employé tantôt comme synonyme de désordre social que l’on retrouve dans le sens courant, qui se rapproche de l’anomie, tantôt comme un but pratique à atteindre dans le cadre d'une idéologie comme c’est le cas pour les anarchistes.

Dans ce sens, notre volonté est de donner un maximum d'autonomie à chacun. Ce n'est pas incompatible avec certaines régles de bon sens, j'en citerai les 4 principales : pas de mods, pas d'insulte ou de harcellement sur le chat, pas de manque de fair-paly en combat, pas de home dans les châteaux de clan !

[ZeMetalleux]

« L’anarchie symbolise la libération de l’esprit humain de l’aliénation de la religion, la libération du corps humain de la domination de la propriété, la libération des chaînes qui nous lient à l’oppression des gouvernements. Elle défend un ordre social fondé sur la libre association entre individus »

Ca résume mieux , Phil

[Vigo]

mouais, donc vous pensez que de légèrement ouvrir un peu + les chances aux parcelles à tt le monde nuise au concept d'anarchy ? (je demande vraiment ça sans ironie hein)

Je suis bien d'accord sur vos deux définitions, mais en fait dans le concret du serveur, soit on ne protège aucunes parcelles pour vraiment respecter la définition, soit on autorise comme c'est le cas des parcelles protégées, mais dans ce cas, pas forcément aux plus gros ou aux plus nombreux...

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Après j'ai relevé quelque chose dans les réponses, et il y a peut-être des trucs que j'ignore encore : je crois que c'est mlam, quand tu as dis :

et aussi, faudra bien vérifier que tout ceux qui était inscrit sur la liste soit propriétaire avant le nouveau système, sinon y'en a qui vont rager ...

Il existe déjà une liste d'attente pour les joueurs souhaitant acquérir une parcelle ?


Sinon, pour en revenir à l'idée de loterie, je trouve ça à première vue, beaucoup + anarchique d'acquérir une parcelle par un tirage au sort que d'arriver à 5-6 joueurs en surenchérissant à max. D'un coté c'est la loi du hasard et de l'imprévu, de l'autre la loi du + riche et + offrant...

[Vigo]

L’expansion des Crazy Shop c'est faites sur les joueurs qui vendraient leur terrain.

Hier j'ai eu le cas. Je vends un maison, et la personne leur revends tout de suite le terrain.

Cela prouve que ça n'handicapera pas forcément. Car il y aura toujours une bonne partie des joueurs qui se fouteront d'avoir une parcelle, ou du moins qui préféreront avoir des milliers de PO sur le compte en banque. Avec ce systeme, le gagnant de la parcelle pourrait tout autant la revendre direct, pour reprendre l'exemple, aux gars du Crazyshop.

En fait je suis sceptique sur le fait que cette fameuse loterie "concurrence" le systeme de revente actuel, et je vois bien que c'est cela qui est crains. Moi, j'y voyais plus une "juste complémentarité".

[benjiski6]

Déjà bravo, pour cette discutions, on ce croirait sincèrement dans un débat politique poussée !

Quand au projet je vous propose deux idées qui combleraient les deux failles:
- Lorsque un joueurs vend un terrain à un autre, le prix que l'acheteur doit payer correspond au prix de sa énième parcelle -1000 po ( pas de taxes pour une première aquisition au final mais pour une joueur qui devrais payer sa 3 eme parcelle à 8000, 7000 seraient à verser à la banque)
- Pour un groupe de joueurs qui possèdent par exemple 12 parcelle et qui sont 4, on considérerait que chaque joueur possède 3 parcelles et si un des joueurs veux faire une aquisition, il devrais débiter le prix d'une quatrième parcelle.
(en gros les parcelles appartiennent à un joueurs mais elles sont en commun, à noter qu'on suprimerait la taxe si on veux posséder une parcelle à plusieurs, et le départ d'un joueur correspondrait au départ de ces parcelle du lot)

Voilà je pence qu'on arrive à une proposition complète , le fait de doubler le prix de chaque aquisition me paraît bien, quand à la lotterie, un joueur lambda ne comprendras jamais le système mais soit.

[MLAM]

je pense qu'il ne faut pas influencer les échanges entres les joueurs ... c'est vrai, l'arnaque et quand même un point important du jeu, donc si on s'influence la dedans, ça reviendra a influencer ce truc ...

mais c'est vrai qu'il y a moyen de contourner le système d'accumulation actuel :
un joueurs A, a 14 parcelles, et il veux en acheter une 15 ième a seulement 2000 pos, il cherche donc un joueur B sur le serveur qui pourrais lui servir de "passe", il en trouve un, ce joueur B achète donc la parcelle avec les 1000 po du joueur A, + 1000 autres Pos qu'il garde pour lui ...

donc bon, c'est mitigé ...


ensuite, pour les loteries, je pense pas que le joueur de base a besoin de savoir comment sa fonctionne ...

[_Oce_]

ensuite, pour les loteries, je pense pas que le joueur de base a besoin de savoir comment sa fonctionne ...

Tu trouves ça compliquer d'expliquer que plus on attend dans la file plus on a de chances et plus on a de parcelles moins on a de chance?

[Contenu sponsorisé]